A- de 2023
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Ramírez Otálora Anselmo·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recursos de súplica.
La demanda se rechazó bajo el argumento de que la Corte Constitucional no tenía competencia para conocer la acusación contra los artículos 40, 43, 47 y 49 del Decreto 2127 de 1945, por ser un decreto reglamentario.
Igualmente, por no tener competencia para conocer el cuestionamiento contra el Decreto 1083 de 2015, por tratarse de un decreto compilatorio de normas reglamentarias expedido por la Dirección del Departamento Administrativo de la Función Pública.
La Sala Plena de la Corporación concluyó que el recurrente no cumplió con la carga de motivación necesaria para abordar el estudio de fondo de los recursos toda vez que los escritos de súplica no presentaron un razonamiento dirigido a demostrar un yerro, olvido o actuación arbitraria en los respectivos autos impugnados.
Con base en lo anterior, se RECHAZAN los recursos de súplica deprecados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. RECHAZAR los recursos de súplica presentados por el ciudadano Anselmo Ramírez Otálora contra los Autos del 21 de noviembre de 2022 y del 12 de diciembre de 2022, por medio de los cuales se rechazó la demanda correspondiente al expediente D-15012, contentivo de la acción pública de inconstitucionalidad formulada contra los artículos 40, 43, 47 (parte del literal a)) y 49 (parcial) del Decreto 2127 de 1945; 8 de la Ley 6 de 1945; 2 de la Ley 64 de 1946; y 2.2.30.6.7, 2.2.30.6.13 y 2.2.30.6.14 del Decreto 1083 de 2015.
- Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión al recurrente, indicándole que contra la misma no procede recurso alguno.
- Tercero. En firme esta decisión, archívese el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.